台灣飛碟新聞報導資料記錄庫查詢
新聞資料來源與技術備份
連結懷舊台灣飛碟網站 →
#台灣飛碟報導歷史資料庫紀錄備份
update: 2025/12/14
更新日期: 2025/12/14
origin: 2010/10/05
update: 2025/12/14
更新日期: 2025/12/14
origin: 2010/10/05
霍金話題的背後
霍金是英國著名物理學家，在公眾評價中，被譽為是繼愛因斯坦之後最傑出的理論物理學家之一。但霍金最近的言論引發諸多爭議，特別是關於外星人、宇宙非上帝創造、人類可以穿越時空、神學無其必要等說法，確實極為可議。
對於霍金所引發的話題，學術界批評和力挺的都大有人在。霍金本人也因此身跨科普和娛樂網絡主題論壇，成為製造話題的焦點。筆者並非科學家，科學素養與知識的高度也絕不能與霍金相比。所以，本文的重點不在於判定霍金的對錯，僅試圖探討隱藏在霍金這些推測背後，可能存在的問題與迷思。主要是以破除科學萬能迷思的角度，來找出霍金觀點背後的問題，提供讀者另一思考的方向。
首先舉一個例子來說明何為科學萬能的迷思。阿基米德（Archimedes）的槓桿原理，是個簡單易懂的原理。其理論固然正確，但實際應用時，若只當作一個數學式來討論，而將其應用範圍誇張的擴展，其結果可能嚴重悖離事實。以阿基米德曾說的一句名言為例，他說：｢給我一個立足點，和一根足夠長的槓桿，我就可以撬起地球。」
根據數學式子：F1×L1=F2×L2；這說法似乎是成立的，但這正是一個迷信科學理論的迷思。若仔細一算會發現，地球質量約6X1024 公斤；若阿基米德手臂力量有100公斤，若要撬動地球一公分, 阿基米德需要移動 6X1022 公分（6X1024 vs. 100 = 1 cm vs. 6X1022 cm）。若阿基米德坐在波音747噴射機上握住槓桿，假設搭波音747噴射機時速為917 km/hr 。日夜不停的飛，所需要的時間約為7.6X1010年，這個數字遠大於目前估計的宇宙年齡1.4X1010年，即使是撬動地球一奈米，也約需時105年！
問題一：根據數學思維，足以相信外星人存在？
關於是否有外星人存在的問題，霍金這麼說，「根據我的數學思唯，光看數字就足以讓人相信外星人存在是很合理的，真正的挑戰是要知道外星人長成什麼樣。」這樣的推測也犯了同樣的毛病，根據「數學思唯，光看數字」。霍金認為，宇宙中有1000億個銀河，每個銀河有億萬顆恆星；以如此廣闊的範圍來說，地球不可能是唯一有生命的行星。這是以自然機率的模式來思考宇宙，但若宇宙是智慧的設計，這樣的邏輯就是錯誤的。
問題二：穿越時空
找到一個可能不存在的蟲洞，還要將它「無限」放大？
霍金認為，若有一天捕捉到一個蟲洞，將它無限放大，能讓人甚至飛船進入。
造出一艘理論的太空船，裝進光速燃料？
並且霍金表示這種飛船的飛行速度理論需要達到6.5億英里每小時，不過為了達到這種速度，飛船的尺寸必須建造的非常大，以便裝下加速到近光速所需的燃料。
霍金表示：「飛船以最大馬力持續運行6年之後，才能達到這樣的高速。而在飛行初期的2年之內，飛船隻能加速到光速的一半左右。此時飛船則早已飛出了太陽系。再過兩年之後，飛船的速度則可達到90%光速。在最後的兩年裏，飛船可以達到98%的光速，此時，飛船上的每一天就相當於地球上的一年。按照這樣的速度飛行，對飛船上的人來說，只需要80年便可以飛到銀河系的邊緣地區。」
以上這些話充滿假設：首先要找到可能完全不存在的蟲洞；接著飛船的尺寸必須非常大，可能大到難以想像與製造；裝下可加速到光速的燃料，這是可能根本不存在的燃料；最大馬力持續飛行六年加速…。這一切都像科幻小說的用詞，不能因為霍金是科學家就說這些是科學用詞，這些話憑空想像的成分居多，不能算是科學的用詞吧！
再將時間與空間簡化為數學形式？
所以，南京理工大學理學院物理系教授卞保民認為，「無論是穿越時空，還是製造時光機器都是完全不可能的，因為霍金假設的前提根本就不存在。現實中的時間、空間並不是數學形式，而是建立在人能夠感受「信號」的基礎上，信號是可感觀、可計量的，而猜想沒有把信號作為基本出發點。」這又是一個例子，霍金將現實中的時間、空間以數學形式來思考，但即使是數學形式正確，在現實的物質環境中很可能是不可行的。
問題三：科學可以解釋宇宙不需要一個創造者？
God may exist, but science can explain the universe without the need for a creator, 這個標題是霍金近日的發表中，最為引起爭議的論點。這個思維的背後，與剛才所題過的論點，都有相同之處。就是將一個科學的現象與公式，過於擴張其解釋與應用的範圍。事實上，科學本來就是用來解釋宇宙中的現象與定理的，所以「科學可以解釋宇宙」這句話本來就是理所當然如此；好比說，「會計學可以解釋一切與會計有關的事」。但引伸說，「宇宙不需要一位創造者」，這顯然又犯了無限制應用的毛病。因為科學既無法證實神創造宇宙，也不可能證實宇宙並非神所創造的。
問題四：科學的說法就很完整了，神學是沒有必要的？
The scientific account is complete. Theology is unnecessary.這個論述所犯的錯和前述的規則亦雷同。眾所公認的，科學不是萬能，因為有太多問題是科學無法解決的。縱然科學是「萬能」，也絕非「全能」。所以萬萬不能因著高舉科學的旗號而否定一些人所未知的啟示。
正如，中世紀邏輯學大師雷米吉爾斯（Remigius）曾說：回到「宇宙的起源」是正確思考問題的起點。雷米吉爾斯認為「邏輯學可以建立人的理智與對信仰之間的橋樑，但是理智也有一個極限，在極限之處人需要用信心去接受神的啟示。」
迷思一：將充滿假設的數學模式誇張的解釋與應用
霍金所言大多是很大膽的假設，且停留在數學模式的階段，並沒有任何實驗上的結果可以驗證，或證偽，很多猜想連求證的方法都沒有。嚴格來說，這些猜想還不是科學，只能說是迷信科學萬能所產生的迷思與誇大的話題。
迷思二：捨棄真理的源頭而試圖追求真理
霍金曾說：「我的目標很簡單，就是對宇宙有完全的認識，它為何如此，它為何存在。」（My goal is simple. It is a complete understanding of the universe,why it is as it is and why it exists at all.）筆者相信，這段話是個探求真理之人才說得出來的一段話。但如今霍金卻否定神是宇宙的創造者，而試圖探索宇宙的真相。結果將是緣木求魚，徒勞無功。
迷思三：高舉科學而忽略人類理性與智慧的極限
為了說明這個觀念，本文引用台大教授張文亮在「科學大師的求學戀愛與理念」一書中所引用伽利略（Galileo 1564～1642)）的話：「神的作為除了顯現在大自然以外，更細膩的是：藉著聖靈感動神的僕人，寫在聖經上。因為人藉著物理來認識神仍然是有限的。…神知道人無法用科學或其他任何方法更明白神，於是直接藉著聖靈來說。…所以聖經不是告訴我們世界上所有的事情，例如沒有告訴人天體運動理論，這是人自己要用智慧去尋找的。聖經告訴人，人的智慧不及的地方－尤其在救贖方面。在人智慧不及之處是需要用信心去接受的。所以聖經是告訴人，如何藉著救恩到天國的途徑，而不是在講解穹蒼中的星球如何運轉。….神是藉著大自然去彰顯祂的工作，而藉著聖靈來啟示祂自己。因此一個科學家應該同時喜好聖經與享受大自然。」顯見，人的理性與智慧是有限的，不及之處需要用信心去接受並認識神。
請讀者慎思
最後以伽利略（Galileo）的一段話作為結論：「有人指控我的發現是暗示聖經有錯，我卻認為我在物理上的精確研究，更是印證聖經的準確性。….可是有些不懂天文的學者，以自己無知的詮釋，來封閉別人對聖經更深認識的道路，而且不准別人提出對他們詮釋聖經的質疑。可是人都是有偏差的。因此，只有相信聖經是絕對真理的人，才有勇氣對世界上任何偉大的理論提出挑戰。」最後一句話就是筆者寫這篇文章的心情與勇氣。
●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com
（●作者李俊輝，碩畢，中壢教會傳道人，國立中央大學聖經真理研究社輔導，喜歡陪大學生探討聖經與人生意義。個人部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/timothy-lee/。本文為NOWnews網友投稿，言論不代表本報立場。）